Court ruling № 43552397, 09.04.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 761/26956/13-а

У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради Вінницької області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-Західна залізниця» (далі – Позивач, ДТГО «ПЗЗ»), звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року, позов задоволено.

У лютому 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради Вінницької області (далі – Заявник, Управління), звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі рішенням, Заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. ч. 3, 6 ст. 187 КАС України, а саме не зазначено про бажання або небажання взяти участь у судовому засіданні, а також до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 вказаного Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Станом на 01 січня 2015 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 60,90 грн.

Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам Закону, Апелянтом не додано документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Заявником даної вимоги ч. 3 ст. 187 КАС України виконано не було.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом не було зазначено про бажання або небажання взяти участь у судовому засіданні, а також не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради Вінницької області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом державного територіально – галузевого об’єднання «Південно – Західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків – десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк