ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 квітня 2015 р. справа № 805/9566/13-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 р. у справі № 805/9566/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення суми витрат та доставку пільгових пенсій у розмірі 142042,89грн., -
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/9566/13-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 р.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга апелянта підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано 24.03.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. справи 26).
Апеляційна скарга апелянтом до суду першої інстанції була надіслана поштою 31.03.2015 року (арк. справи 30), тоді як останнім днем для подання апеляційної скарги на ухвалу суду було 30.03.2015 року. Тобто, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено, та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а відповідної заяви щодо його поновлення не надано, суд дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом заяви щодо поважності причин пропуску строку.
Керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 р. залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням підстав щодо поважності його пропущення.
Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя-доповідач: Гімон М.М.
The court decision No. 43552225, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 09.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 805/9566/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: