ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
"07" квітня 2015 р.справа № 804/20798/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Нагорної Л.М. Сафронової С.В.
за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд»
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд» до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд» - залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.
В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п'яти днів.
Головуючий: Д.В. Чепурнов
Суддя: Л.М. Нагорна
Суддя: С.В. Сафронова
The court decision No. 43552037, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 07.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 804/20798/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: