ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
07 квітня 2015 року м. Київ№ 826/16254/14Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Універсальної товарної біржі "Контрактовий дім "УМВБ" до Генерального прокурора України Яреми Віталія Григоровича за участю третьої особи - заступника Генерального прокурора України - начальника Головного управління представництва та організації участі у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України, -
В С Т А Н О В И В:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Універсальна товарна біржа "Контрактовий дім "УМВБ" до Генерального прокурора України Яреми Віталія Григоровича за участю третьої особи - заступника Генерального прокурора України - начальника Головного управління представництва та організації участі у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України про призначення ОСОБА_2 на посаду заступника Генерального прокурора України.
В судовому засіданні 07.04.2015 року судом розглянуто клопотання представника позивача про закриття провадження у даній справі у зв'язку з відмовою від позову.
В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що предметом даного спору є визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України від 07.07.2014 р., яким призначено ОСОБА_2 заступником Генерального прокурора України - начальником Головного управління представництва та організації участі у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України та затверджено членом комісії Генеральної прокуратури України, однак в процесі розгляду даної справи стало відомо, що ОСОБА_2 звільнений із займаної посади.
Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Розглянувши вказаний адміністративний позов та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, оскільки дана відмова є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст.157, ст. 160, ст. 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
УХВАЛИВ :
Прийняти відмову Універсальної товарної біржі "Контрактовий дім "УМВБ" від позову.
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Універсальної товарної біржі "Контрактовий дім "УМВБ" до Генерального прокурора України Яреми Віталія Григоровича за участю третьої особи - заступника Генерального прокурора України - начальника Головного управління представництва та організації участі у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя Є.В. Аблов
The court decision No. 43551803, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 07.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/16254/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: