Court ruling № 43551775, 02.04.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

02 квітня 2015 року м. Київ № 826/1657/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Берко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної фінансової інспекції в м. Києві про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2015 в адміністративній справі

за позовомДержавної фінансової інспекції в м. Києві доТеатрально-видовищного закладу культури "Київський академічний театр ляльок" пронадання дозволу на проведення ревізії,

за участю:

представника позивача - Дяченка С.В. ( довіреність № 26-16-17-17/433 від 20.01.2015),

представника відповідача - Петренка М.І., ( паспорт оглянуто у судовому засіданні),

представника відповідача - Бацуці О.М. (довіреність б/н від 16.02.2015)

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Театрально-видовищного закладу культури "Київський академічний театр ляльок" про надання дозволу на проведення ревізії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2015 позов задоволено повністю та надано Державній фінансовій інспекції в м. Києві дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності Театрально - видовищного закладу культури «Київський академічний театр ляльок» за період 01.01.2009 по завершений місяць 2015 року, в частині проведення перевірки законності нарахування та виплати заробітної плати працівникам вказаним у скаргах, терміном на 15 робочих днів, з 26.02.2015 по 18.03.2015 року (включно).

23.03.2015 Державною фінансовою інспекцією в м. Києві подано заяву про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2015, в якій викладено прохання роз'яснити порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2015 у справі № 826/1657/15, а саме у частині: «проведення перевірки окремих питань з 26.02.2015».

У судовому засіданні 02.04.2015 представник позивача підтримав заяву про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2015 та просив суд її задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні 02.04.2015 не заперечували проти задоволення заяви про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2015.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, та при цьому суд не має право змінювати зміст рішення.

Отже роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У даному випадку судом не було встановлено наявності факту незрозумілості судового рішення та наявності ймовірності його неправильного виконання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідач в заяві про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2015 просить суд роз'яснити порядок виконання зазначеного рішення у частині: «проведення перевірки окремих питань з 26.02.2015», а отже відповідач фактично просить суд не роз'яснити певну частину рішення, а встановити спосіб виконання рішення, у зв'язку з чим, у даному випадку, роз'яснення судового рішення, про яке просить відповідач, буде мати наслідком зміну його змісту, що прямо суперечить вимогам статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 160, 165, 170, 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної фінансової інспекції в м. Києві про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2015 - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов