Court ruling № 43550446, 10.04.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

10 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року, -

встановив:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року вказаний позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року в задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відмовлено.

На вказане заочне рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 27 березня 2015 року.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, строк для подачі апеляційної скарги для ОСОБА_3 спливав 28 лютого 2014 року.

Звертаючись з апеляційною скаргою у березні 2015 року ОСОБА_3 не зазначив причин, з яких було пропущено встановлений законом строк для апеляційного оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням 30 денного строку для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не надано доказів сплати судового збору, який, враховуючи вимоги п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1827 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1827 грн. (розрахунковий рахунок: 31210206780010, код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в п'ятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду м. Києва квитанції про сплату судового збору.

Надати ОСОБА_3 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали для вирішення питання щодо звернення до Апеляційного суду м. Києва з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/6601/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.