АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
У Х В А Л А
7 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу не в повному обсязі сплатила судовий збір, замість - 544 грн. 55 коп., сплачено 121 грн. 80 коп.
Згідно з п. 8 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.
Справа № 761/23292/2014-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/6412/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І. Тобто, в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет
України» на 2015 рік.
Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна доплатити судовий збір в розмірі 422 грн. 75 коп. на реквізити Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 31210206780010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.
Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 422 грн. 75 коп.
Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя :
The court decision No. 43550407, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 07.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 22-ц/796/6412/2015. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: