707/1803/14-ц
2/707/11/15
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
08 квітня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Тептюка Є.П.
при секретарі Кисленко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання нікчемним договору поруки,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання нікчемним договору поруки.
Ухвалою суду від 15.10.2014 року провадження у справі було зупинене для проведення судової експертизи.
07.04.2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта за вказаною експертизою.
Суд вважає необхідним відновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 203-204 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання нікчемним договору поруки - відновити, призначити справу до розгляду на 27 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати:
позивача: - ОСОБА_1;
відповідача: - представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»;
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Є. П. Тептюк
The court decision No. 43549649, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 08.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 707/1803/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: