Sentence № 43548306, 10.04.2015, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/2210/15-к

Провадження № 1-кп/644/280/15

10.04.2015

ВИРОК

іменем України

10 квітня 2015 року м. Харків Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі: - Дяченко А.В.

за участю прокурора - Дикуна Є.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 112015220530000484 про обвинувачення:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В с т а н о в і в:

11 лютого 2014 року близько 19 годин на зупинці тролейбусу № 45 «вул. Гур'євська» в м. Харкові ОСОБА_2 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом нібито для потреб своєї матері, заволодів чужим майном неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме фотоапаратом марки «Canon eos 1100D Kit 18-545 IS II» вартістю 6700 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і дав свідчення за обставинами його скоєння так як це викладено вище. Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила покази обвинуваченого по обставинам вчинення злочину..

Обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє фактичні обставини справи і їх не оспорюють, а також, не оспорює кваліфікацію інкримінованого йому кримінального правопорушення тому суд у відповідності з ч.3ч ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження всіх доказів по справі.

Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_2 скоїв шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, то його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі зі застосуванням умов та вимог ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілою ОСОБА_3 на суму 5000 грн. матеріальної шкоди та 1500 грн. моральної шкоди. Обвинувачений ОСОБА_2 з позовом згоден. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 винний у вчинені злочину, яким було спричинено потерпілій матеріальну та моральну шкоду.

Процесуальні витрати по справі необхідно покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання за:.

- ч.2 ст.190 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6500 (шість тисяч 500) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011,УДКС України в Комінтернівському районі) процесуальні витрати в сумі 306,90 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: С.М. Лігус