Справа № 640/5809/15-ц
н/п 2-н/640/996/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
30.03.2015 р. ПАТ Харківміськгаз звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на його користь суму боргу.
Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими кодексом.
Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з поданої до суду заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однак, згідно отриманого на запит суду листа начальника ОСОБА_2, УДМС України в Харківській області ОСОБА_1 за зазначеною адресою не зареєстрований.
Таким чином, подана АК Харківобленерго заява про видачу судового наказу не підсудна даному суду, через що повертається заявнику.
Керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Акціонерної компанії Харківобленерго, боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 43547252, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 09.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 640/5809/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: