Справа №483/3014/14-ц 08.04.2015
Провадження №22-ц/784/1040/15
У х в а л а
8 квітня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,-
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, 5 лютого 2015 року постановлено ухвалу у справі за відсутності сторін. Особа яка подала апеляційну скаргу отримала оскаржувану ухвалу суду поштою лише 16 березня 2015 року. Апеляційна скарга подана 19 березня 2015 року, тобто в межах процесуального строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України. За такого, строк на апеляційне оскарження не є пропущеним.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».
Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.
Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 17 квітня 2015 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області З.Л. Шолох
The court decision No. 43544695, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 483/3014/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: