Court ruling № 43544242, 03.04.2015, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 03.04.2015

ЄУ № 420/137/14-к

Провадження №1-кп/420/3/15

У Х В А Л А

про призначення судово-медичної експертизи

03 квітня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі:головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Котовій О.Л.

за участю прокурора Сичова М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В судовому засіданні, на стадії судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи, оскільки він не згоден зі ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, які були ним спричинені потерпілому, та в зв»язку з тим, що у показаннях допитаних в судовому засіданні експертів були противоріччя.

Дана повторна судово-медична експертиза необхідна у зв»язку з неузгодженістю пояснень допитаних в судовому засіданні експертів з результатами висновку експерта.

Прокурор вважає дане клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи є висновок експертизи, проведеної експертом Старобільського міжрайонного відділення Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи, який є фахівцем в своїй галузі і був повідомлений про кримінальну відповідальність у встановленому законом порядку, а тому немає підстав ставити під сумнів дані висновки.

Представник потерпілого заперечувала проти призначення повторної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За таких обставин, суд з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду кримінального провадження, враховуючи, що для вирішення питань, які мають значення для прийняття рішення по суті пред'явленого обвинувачення, необхідні спеціальні знання, приходить до висновку про необхідність призначення у справі повторної судово- медичної експертизи.

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Оскількии, обвинувачений ставить під сумнів висновок експерта, який був зроблений на досудовому слідстві, в показаннях допитаних в судовому засіданні експертів є противорічння, суд вважає за доцільне призначити по справі повторну судово-медичну експертизу,

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 332, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повторну судово- медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Які тілесні ушкодження, виявлені при експертизі у гр. ОСОБА_3.

2. Який їх характер, локалізація та механізм утворення?

3. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

Для дослідження експерту направити медичну документацію ОСОБА_3:, копію епікризу, висновок експерта № 5 від 25.01.2014 р.

Проведення експертизи доручити експертам Старобільського відділення Луганського обласного бюро судово -медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: