У Х В А Л А
289/2382/14-к
1-кп/289/18/15
08.04.2015. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської обл. в складі:
головуючого судді: Свінцицького Л. В.
при секретарі : Горай Я.В .
з участю прокурора: Ревелюка С.В.
потерпілого-ОСОБА_8
його представника-ОСОБА_9
обвинуваченого-ОСОБА_1
його захисника-ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районого суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України,
В судове засідання без поважних причин не з'явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 хоча про час та місце його проведення були повідомлені відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повістки.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання та відкладення розгляду справи.
Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, а також інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до свідків:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_2;
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в АДРЕСА_3;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в АДРЕСА_4;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в АДРЕСА_1;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в АДРЕСА_5.
Свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 доставити в судове засідання на 11.05.2015 о 10:30 годині в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області .
Виконання ухвали доручити начальнику Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області .
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Радомишльського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
The court decision No. 43543013, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 08.04.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 289/2382/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: