Справа № 316/747/15-ц
Провадження № 2/316/435/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2015 р.
Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів.
Позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків, оскільки відсутній документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
ОСОБА_3, звертаючись до суду з позовом посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», у звязку з чим зазначає, що звільнена від сплати судового збору.
Проте, виходячи з обґрунтування позову та заявлених вимог, посилання позивача на вищезазначений Закон є невірним, а тому, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для сплати судового збору в розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, своєю ухвалою залишає заяву без руху, про що повідомляє заявника i надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.121,299 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів, залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в іншому разі вона буде вважатися не поданою та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Курач
The court decision No. 43541348, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 316/747/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: