Справа № 266/1047/15-ц
Провадженя№ 2/266/566/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільной справи за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.
До відкриття провадження у справі на адресу суду поступила письмова заява представника позивача ОСОБА_5, що приєднана до матеріалів справи, про повернення позовної заяви.
Суддя, розглянувши заяву, дійшов висновків про її задоволення, оскільки це передбачено п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.
При цьому, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір також підлягає поверненню.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу повернути заявникові.
Повернути ОСОБА_2 ОСОБА_3 (м. Маріуполь, пров. Банний, 5, ІПН № НОМЕР_1), сплачений ним до державного бюджету (Приморський район м. Маріуполя, ЄДРПОУ 37989721) на рахунок № 31218206700055 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ отримувача 02895641, судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень за квитанцією від 27.03.2015 р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання її копії.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
The court decision No. 43540211, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 10.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 266/1047/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: