Court ruling № 43537334, 02.04.2015, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/14243/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б. І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» про визнання дії такими, що порушують права споживача, визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» про визнання дії такими, що порушують права споживача, визнання договору недійсним.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

19.12.2013 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 03.06.2014 року позов задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 03.06.2014 року, але ухвалою Бердянського міськрайонного суд від 02.04.2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Таким чином, в провадженні Бердянського міськрайонного суду відсутня цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виключає можливість прийняття зустрічного позову по цій справі.

За таких обставин у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає, що право ОСОБА_1 на судовий захист не порушується, оскільки вона має право на звернення з позовом до суду в загальному порядку, шляхом подання позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» про визнання дії такими, що порушують права споживача, визнання договору недійсним відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя