Court ruling № 43537009, 08.04.2015, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Approval Date
08.04.2015
Case No.
127/25407/14-ц
Document №
43537009
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 127/25407/14-ц Провадження № 22-ц/772/921/2015Головуючий в суді першої інстанції Борисюк І. Е.Категорія 27Доповідач Іванюк М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів ПанасюкаО.С. та РибчинськогоВ.П, з участю секретаря Топольської В.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Віницького міського суду від 29.01.2015р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4) про звернення стягнення на предмет іпотеки, --

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2014р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4) про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1. Згідно з договором іпотеки від 27.10.2006р. власник вказаної квартири ОСОБА_3 передав її іпотекодержателю - Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» (зараз ПАТ «УкрСиббанк») в якості забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_4, яка отримала у позивача 15000 доларів США за договором про надання їй споживчого кредиту №11063945000 від 27.10.2006р, укладеного на строк до 26.10.2016р. зі сплатою 11,80% річних.

Свої вимоги ПАТ «УкрСиббанк» обгрунтувало тим, що станом на 19.11.2014р. ОСОБА_4. допустила заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 10124,34 долари США, що за курсом НБУ станом на 19.11.2014р. становило 153891грн.08коп, з яких :

- заборгованість за кредитом - 6794,57доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.11.2014р. становило103грн.21коп;

- заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом - 2508,59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.11.2014р. становило38130грн.84коп;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 497,03доларівСША, що за курсом НБУ станом на 19.11.2014р. становило7554грн.91коп;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 324,15доларівСША, що за курсом НБУ станом на 19.11.2014р. становило 4927грн.11коп.

Заочним рішенням Віницького міського суду від 29.01.2015р. у задоволенні позову було відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у своїй апеляційній скарзі просить дане рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Вважає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції порушив норми процесуального права і невірно застосував норми матеріального права.

В суді апеляційної інстанції представник ПАТ «УкрСиббанк» - ГригоренкоС.В. підтримала апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Відповідач ОСОБА_3. та третя особа ОСОБА_4, на останню відому адресу яких апеляційний суд неодноразово надсилав повістки, в судове засідання повторно не з'явилися. Про зміну свого місця проживання чи перебування вони суд не повідомили, тобто за правилами ч.1ст.77 ЦПК України вони вважаються належним чином повідомленими про розгляд справи.

Вислухавши представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :

Відмовляючи у задоволенні позову, суд правильно застосував положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з п.1 якого «…протягом дії вказаного Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статте. 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 4 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що :

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140кв.метрів для квартири та 250кв. метрів для житлового будинку.

У даному випадку нерухоме житлове майно вважається предметом іпотеки згідно із статтею 4 Закону України «Про іпотеку» і виступає як забезпечення зобов'язання позичальника - громадянина України за споживчим кредитом, наданим йому кредитною установою в іноземній валюті. Загальна площа квартири, яка є предметом іпотеки, складає 37,7 кв.метрів, тобто значно менша від визначеної вище максимальної площі щодо квартир, яка становить 140кв.метрів. Відповідачі зареєстровані проживаючими у вказаній квартирі. При цьому позивачем не надано жодних доказів, які вказували б на те, що відповідачі мають у власності якесь інше житло. Відповідних клопотань про витребування таких доказів ним не заявлялося.

За таких обставин посилання апеляційної скарги на те, що оскаржуване рішення суду нібито суперечить п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р, колегія суддів вважає недоречним;

Також колегія суддів не бере до уваги посилання апеляційної скарги на те, що даним судовим рішенням порушується визначене чинним законодавством право банку- іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки, що нібито суперечить принципу обов'язкового виконання сторонами зобов'язань за договором. Адже у даному випадку апелянт фактично вдається до критики імперативних положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Як вбачається зі змісту вказаного Закону, він прийнятий як тимчасовий захід. При цьому у пункті 4 Закону зазначено, що протягом його дії інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає помилковою думку апелянта про те, що цей Закон може бути застосований лише на стадії виконання судових рішень. Адже в тексті Закону про це не йдеться. При цьому слід ще раз наголосити, що згідно з його п.1 «…протягом дії вказаного Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статте. 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 4 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя)». А рішення про примусове відчуження такого житлового майна приймається саме судом. Тобто, колегія суддів вважає, що і суд не може приймати такі рішення протягом дії вказаного Закону.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, наведених в оскаржуваному рішенні.

За таких обставин правових підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.303, 304, 305, 307ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Заочне рішення Віницького міського суду від 29 січня 2015р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

Часті запитання

Який тип судового документу № 43537009 ?

Документ № 43537009 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43537009 ?

Дата ухвалення - 08.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43537009 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43537009 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43537009, Vinnytsia Regional Court of Appeal

The court decision No. 43537009, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 08.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 43537009 refers to case No. 127/25407/14-ц

This decision relates to case No. 127/25407/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43537008
Next document : 43537012