Справа № 646/3360/15-ц
Провадження № 2/646/958/2015
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.15. Червонозаводский районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - Сорока О.П.,
за участю секретаря -Пономаренко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2005 року народження. В обґрунтування зазначив, що рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.09.2008р. стягнуті з нього аліменти в розмірі 540 грн. на користь ОСОБА_2 на утримання сина. В зв'язку із втратою роботи та наявності у нього на утриманні 81-річної матері, просив зменшити розмірі аліментів та стягувати ? частку від допомоги по безробіттю.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, надав аналогічні пояснення.
Відповідач у судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.09.2008р. з ОСОБА_1 стягнуті аліменти в розмірі 540 грн. на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,2005 року народження.
На підставі ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів може бути зменшений за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.09.2008р. при визначенні розміру аліментів на утримання ОСОБА_3, судом враховувались пояснення платника щодо його невеличкого заробітку у розмірі 1200 грн, наявності на його утриманні непрацездатних батьків. На сьогоднішній день матеріальний стан платника не змінився, оскільки допомога по безробіттю є більшою ніж заробіток, який він зазначав у 2008р. (а.с.2,3), та на утриманні у позивача, з його слів, залишилась лише 81- річна мати, яка мешкає окремо та має ще іншого сина. Також, позивач не надав доказів щодо погіршення свого стану здоров'я чи сімейного стану. Сплата ним додаткових витрат на утримання дитини по рішенню Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.02.2014р. у розмірі 2978,03 грн. не може суттєво вплинути на раніше визначений розмір аліментів, оскільки це була єдиноразова виплата.
На 2015р. встановлено прожитковий мінімум на дитину від 6 до 18 років у розмірі 1286 грн. Визначений судом розмір аліментів менше половини прожиткового мінімуму. Батьки мають однакові обов'язки щодо утримання своїх неповнолітніх дітей, даних що мати має більш забезпечений матеріальний стан та несе менші витрати на утримання дитини суду не надано. Посилання позивача на стягнення завеликої суми аліментів в розмірі 540 грн. з невірно визначеною індексацією, судом не приймаються, оскільки, як пояснив позивач, він оскаржив нарахований розмір індексації, однак рішення суду про зменшення суми індексації не набрало чинності. Тому відсутні підстави для зменшення розміру аліментів з батька на утримання ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.192 Сімейного кодексу України,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Сорока О.П.
The court decision No. 43536709, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 646/3360/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: