Court ruling № 43536694, 10.04.2015, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Провадження № 2-а/646/57/2015

Справа № 646/899/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

10.04.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста ОСОБА_1 Міндарьова, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Диканівської виправної колонії (№43) Управління ДПтСУ в Харківській області, Управління Державної Пенітенціарної служби України,Начальника Диканівської виправної колонії (№43) Управління ДПтСУ в Харківській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про оскарження непрямої дискримінації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката ОСОБА_4, посилаючись на норми Кримінально виконавчого Кодексу України, звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Диканівської виправної колонії (№43) Управління ДПтСУ в Харківській області, Управління Державної Пенітенціарної служби України, Начальника Диканівської виправної колонії (№43) Управління ДПтСУ в Харківській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_3, в якій просив:

Вийти за межі позовних вимог та захистити права ОСОБА_2 в інший спосіб.

Визнати обов'язковим присутність в судових засіданнях начальника Диканівської виправної колонії (№ 43) Управління ДПтСУ в Харківській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_3.

Визнати непрямою дискримінаційною дією бездіяльність начальника Диканівської виправної колонії (№ 43) Управління ДПтСУ в Харківській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 по неподанню до суду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання внаслідок наявних у нього захворювань.

Визнати непрямою дискримінаційною дією бездіяльність начальника Диканівської виправної колонії (№ 43) Управління ДПтСУ в Харківській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 по організації надання ОСОБА_2 медичної допомоги та лікуванню наявних в нього захворювань згідно стандартів у сфері охорони здоров'я та клінічних протоколи надання медичної допомоги.

Визнати непрямою дискримінаційною дією бездіяльність Управління Державної Пенітенціарної служби України по не складенню відносно ОСОБА_2 в 2014 році відповідно до вимог додатків №8 та №9 до «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі» нарядів на направлення на лікування.

Зобов'язати Управління Державної Пенітенціарної служби України скласти відповідно до вимог додатків №8 та №9 «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі» наряди на направлення на лікування ОСОБА_2 до Софіївської виправної колонії № 45 Управління ДПтС України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.01.2015 року зазначену позовну заяву було повернуто позивачу. В послідуючому, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та справу направлено до Червонозаводського районного суду міста ОСОБА_1 для продовження розгляду справи.

Відповідно до позовної заяви позивача та змісту ухвали суду апеляційної інстанції (щодо встановлених обставин), предметом позову є дії службових осіб установи виконання покарання повязані з питаннями відбування (виконання) призначеного позивачу вироком суду покарання.

З огляду на викладене, враховуючи висновки і мотиви, з яких скасовано ухвалу суду від 29.01.2015 року і які є обов'язковими для суду першої інстанції при розгляді справи (ч.5 ст.227, ч.1 ст.255 КАС України), приходжу до висновку, що вимоги ОСОБА_2 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а останні слід розглядати в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладено, керуючись ст. 17, п.1,ч.1 ст. 109КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Диканівської виправної колонії (№43) Управління ДПтСУ в Харківській області, Управління Державної Пенітенціарної служби України,Начальника Диканівської виправної колонії (№43) Управління ДПтСУ в Харківській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про оскарження непрямої дискримінації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у скороченому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ - М.Ю. Міндарьова