Справа № 404/304/15-ц
Номер провадження 2/404/1146/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
при секретарі Гусак А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 34098,10 грн. матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позивач в судове засідання призначене на 17.03.2015 року не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 43). Представник позивача не надав в судовому засіданні документів на підтвердження своїх повноважень, в звязку з чим в судовому засіданні оголошена перерва. В судове засідання, призначене на 09.04.2015 року, позивач повторно не з'явилася, хоча про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 56). Причини своєї неявки позивач суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Представник з відповідними повноваженнями на ведення справи від імені позивача в судове засідання не з?явився також.
Враховуючи положення частини 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Таким чином, в силу частини 2 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог частини 3 статті 169, пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 77, частиною 3 статті 169, пунктом 3 частини 1 статті 207, статтями 208-210,293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.
Додатково роз'яснити сторонам, що за приписом частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда
ОСОБА_3
The court decision No. 43536237, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 09.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 404/304/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: