Court ruling № 43535544, 01.04.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/20748/14-ц

Провадження № 2-п/761/162/2015

У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Маліновської В.М.

при секретарі Колеснік М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року в справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного рішення оскільки судом не було її повідомлено належним чином про день, час і місце розгляду справи, при цьому зазначила на докази, що мають істотне значення для розгляду справи, а саме: надала копію договору купівлі - продажу 70/100 часток квартири від 22.05.2012 року, відповідно до якого квартира за якою обліковується борг за комунальні послуги належить ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з»явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, що в свою чергу не перешкоджає розгляду сказаної заяви у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

19 січня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалено заочне рішення в справі за вказаним позовом на підставі наявних у справі доказів, яким з відповідача стягнуто на користь позивача суму боргу по квартирній платі та комунальні послуги, а також інфляційні витрати, 3% річних і судові витрати.

В судове засідання 19.01.2015 року відповідач не з»явився, хоча був повідомлявся про день, час і місце розгляду вказаної справи належним чином, тому суд вважав за можливе слухати справу у відсутність сторони відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що під час розгляду справи судом було дотримано процедуру виклику відповідачки в судове засідання, вжито відповідних заходів для повідомлення відповідача про час та місце слухання справи відповідно до ст.ст. 74-77 ЦПК України.

Однак, суд вважає, що причини неявки відповідача є поважними і вказані в заяві посилання як на підставу для скасування заочного рішення суду, а саме: копія договору купівлі - продажу 70/100 часток квартири від 22.05.2012 року, відповідно до якого квартира за якою обліковується борг за комунальні послуги належить ОСОБА_2, являється підставою для задоволення вказаної заяви про скасування зазначеного заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року в справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року в справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2015 р. в 15.00 год. (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Суддя: