№ 43535375, 08.04.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №3-1725/15

Справа №760/5147/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2015 р. о 18 год. 50 хв. по пр-ту Червонозоряному, 4-а, в м. Києві гр. ОСОБА_1, порушив п.п. 4.7, 4.10, 4.14 (а, б, г) Правил дорожнього руху України, а саме - не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, перебігав проїзну частину у непередбаченому для переходу місці та перед виходом на проїзну частину з-за невстановленого транспортного засобу, що обмежував оглядовість, не впевнившись у відсутності транспортних засобів, що наближаються, вибіг на смугу руху автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого відбувся наїзд на нього, що призвело до тілесних пошкоджень та до механічних пошкоджень транспортного засобу.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 15 лютого 2015 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за його участі, оскільки він був в стані сильного алкогольного сп'яніння та перебігав проїзну частину у невстановленому для цього місці, внаслідок чого на нього наїхав автомобіль марки «ВАЗ» та він отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований каретою швидкої допомоги в лікарню. Також не заперечував, що через його вину був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2.

Допитаний в суді другий учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснив, що 15 лютого 2015 року о 18 год. 50 хв. рухався на автомобілі НОМЕР_3 по проспекту Червонозоряному в місті Києві з боку площі Севастопольської у середній смузі руху. Побачивши на розділювальній смузі пішохода, він продовжив рух, однак пішохід різко почав рух на його смугу руху. Він застосував екстрене гальмування, але наїзду на пішохода уникнути не вдалось, та відбувся контакт пішохода з передньою частиною його автомобіля, що спричинило механічні пошкодження - капоту та лобового скла автомобіля.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, крім повного визнання гр. ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, висновком перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця ДТП.

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 31117149700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: