Decision № 43535165, 12.11.2014, Obolonskyi District Court of Kyiv City

12.11.2014 Справа № 756/15091/14-ц

Унікальний номер 756/15091/14-Ц

Справа № 2/756/818/15

УХВАЛА

12 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Сергутіні В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (надалі - ПАТ «Приватбанк») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ «Приватбанк» зазначає, що накладання арешту є необхідним, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може спричинити відчуження відповідачем квартири на користь третіх осіб, що може утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «Приватбанк» просив суд забезпечити позов, шляхом накладання арешту все рухоме та нерухоме на майно , а також грошові кошти, що належать ОСОБА_1, в межах суми заборгованості, шляхом заборони особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки представником ПАТ «Приватбанк» не надано доказів на підтвердження існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; не надано доказів права власності ОСОБА_1 на майно; дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову. Позовним вимогам, та прийшов до висновку, що заява представника ПАТ «Приватбанк» про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.152, 153, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Богдан О.О.