Decision № 43535158, 08.04.2015, Obolonskyi District Court of Kyiv City

08.04.2015 Справа № 756/9050/14-ц

Справа пр. №2/756/222/15

ун. №756/9050/14-ц

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарях - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2015 року у справі №2/756/222/15 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано ПАТ КБ "ПриватБанк" усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 грошовими коштами, що знаходяться на її особистому рахунку НОМЕР_1 за договором банківського вкладу №SAMDNWFD0070090643800 від 13 березня 2014 року, в межах їх залишку, шляхом розблокування зазначеного карткового рахунку; стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 суму невиплачених відсотків за договором №SAMDNWFD0070090643800 від 13 березня 2014 року, починаючи з 14.03.2014 року в розмірі 5% на суму вкладу.

Проте судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Позивач в судове засідання з'явилася, не заперечувала проти ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, вирішення питання про ухвалення додаткового рішення залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2015 року у справі №2/756/222/15 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано ПАТ КБ "ПриватБанк" усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 грошовими коштами, що знаходяться на її особистому рахунку НОМЕР_1 за договором банківського вкладу №SAMDNWFD0070090643800 від 13 березня 2014 року, в межах їх залишку, шляхом розблокування зазначеного карткового рахунку; стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 суму невиплачених відсотків за договором №SAMDNWFD0070090643800 від 13 березня 2014 року, починаючи з 14.03.2014 року в розмірі 5% на суму вкладу.

Згідно з приписами ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням суду від 19.02.2015 року вирішено усі вимоги, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, однак судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

П.12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року передбачено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону №3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв із спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Зважаючи на те, що рішенням суду від 19.02.2015 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 487,20 грн. (243,60 грн. х 2 = 487,20 грн.)

За таких обставин, керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів додаткове рішення.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь держави судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення додаткового рішення суду апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька