Court ruling № 43534272, 02.04.2015, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/5889/14-ц

Категорія 26

2-п/295/34/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, третя особа начальник відділення № 39 публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_3, про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, третя особа начальник відділення № 39 публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_3, про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, яким позов задоволено частково та стягнуто з ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк на користь ОСОБА_2 25043,21 грн. заборгованості за договором банківського вкладу Швейцарський Постійний № 564105/2013 від 16 квітня 2013 року, а в задоволенні решти вимог позову відмовлено.

У лютому 2015 року відповідач подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що станом на 22.01.2015 року залишок коштів на поточному рахунку позивача становить 5,14 грн. і дії банку щодо обслуговування рахунку позивача є законними.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, подав заяву з проханням проводити розгляд заяви в його відсутності, вказавши про підтримання вимог заяви.

Позивач та третя особа також не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. Позивач надав заяву про розгляд заяви в його відсутності та просить відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, виклик відповідача на розгляд справи здійснювався шляхом направлення повісток за його місцезнаходженням, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. У звязку з повторною неявкою у судове засідання представника відповідача, який не повідомив поважних причин своєї неявки з посиланням на відповідні докази, зі згоди позивача судом було проведено заочний розгляд справи.

На підтвердження посилання на те, що на поточному рахунку позивача залишок коштів становить 5,14 грн., заявником доказів до суду не надано.

За таких обставин оскільки скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наявності одночасно двох обставин, а саме, коли відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи, тому, зважаючи на відсутність таких умов, підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, третя особа начальник відділення № 39 публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_3, про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Семенцова