№ 274/5621/14-ц
провадження № 2-п/0274/11/15
У Х В А Л А
10.04.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 08.12.2014 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Мотивуючи тим, що про дане рішення суду вона дізналася з виклику до державного виконавця відділу ДВС Бердичівського МРУЮ. В судове засідання, в якому винесено спірне рішення, вона не з"явилася, оскільки не отримувала повісток, а тому не знала про його проведення. Не повідомлення про розгляд справи позбавило її передбаченого законодавством права подати докази, якими вона заперечує проти позову. Крім того з вищевказаним рішення вона не згодна, оскільки в судовому засіданні не були дослідженні оригінали документів, на яких базуються позовні вимоги. Вона також не згодна з сумою заборгованості і пені, оскільки постійно вони сплачували кошти за даним договором.
В судове засідання заявниця не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, вимоги заяви підтримує.
Представник ПАТ " Дельта Банк" в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи в його відсутності не надав.
Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, та заяву про переглад заочного рішення, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, заявницею, на думку суду, надано докази про те, що вона не з"явилася в судове засідання з поважних причин. Оскільки конверти з повістками були повернуті до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання"(а.с. 51-52).
Крім того докази, на які посилається заявниця мають істотне значення для справи.
І на думку суду дані докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду, та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду від 08.12.2014 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 07.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 43534220, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 274/5621/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: