ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
18 березня 2015 року м. Київ К/800/55707/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Полтавської митниці Міндоходів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 816/1996/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" до Полтавської митниці Міндоходів третя особа - Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості,
в с т а н о в и в :
З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.
Справу за касаційною скаргою Полтавської митниці Міндоходів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 816/1996/14 призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 (ст. метро “Арсенальна”).
Про час та місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г.Стрелець
The court decision No. 43533422, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 816/1996/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: