Court ruling № 43533238, 07.04.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/15517/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом Державної реєстраційної служби України до Державної виконавчої служби України про визнання незаконними та скасування постанов,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. про накладення штрафу ВП № 45349719 від 04 грудня 2014 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Суди дійшли висновку про протиправність постанови ВП № 45349719 від 04 грудня 2014 року, виходячи з того, що вимога від 24 листопада 2014 року була отримана позивачем лише 03 грудня 2014 року, а отже, останній був позбавлений можливості виконати рішення суду, з примусового виконання якого було відкрито виконавче провадження №45349719, у п'ятиденний строк з моменту винесення зазначеної вимоги, і п'ятиденний строк з моменту її отримання станом на дату прийняття відповідачем спірної постанови не минув.

Державна виконавча служба України подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом Державної реєстраційної служби України до Державної виконавчої служби України про визнання незаконними та скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко