Court ruling № 43533082, 06.04.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/12353/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 1 квітня 2015 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме для надання документу про сплату судового збору у розмірі 60,90 грн.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У значенні статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті. Ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року про залишення касаційної скарги без руху не відноситься до судових рішень, якими вирішено спір по суті.

Враховуючи, що ухвала Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху не може бути роз'яснена в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року про залишення касаційної скарги без руху слід відмовити.

Також, слід зазначити, що посилання позивача у заві про виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року про залишення касаційної скарги без руху на статтю 5 Закону України "Про судовий збір" безпідставне, оскільки за його змістом від сплати судового збору звільняються лише позивачі за подання позовів (про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин).

В свою чергу відповідно до положень частини 1 статті 3 цього Закону справляння судового збору за подання до суду позовної заяви (іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством) та за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення виділені як окремі об'єкти справляння судового збору.

Передбачені статтею 5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору не поширюються на осіб, які подають касаційну скаргу у даній справі.

Таким чином скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме не надав документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунені, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 170, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року про залишення касаційної скарги без руху.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України