ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 квітня 2015 року м. Київ К/800/15448/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області
на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015
та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.11.2014
у справі № 807/2525/14
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця»
до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 19.06.2014 № 0012771703.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.11.2014, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015, позовні вимоги задоволено; визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з мотивів протиправності його прийняття.
Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.11.2014.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Кошіль
The court decision No. 43533019, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 06.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 807/2525/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: