Court ruling № 43532996, 06.04.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
06.04.2015
Case No.
825/3957/14
Document №
43532996
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Київ В/800/1729/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючого:Вербицької О.В. Суддів: Муравйова О.В. Олендера І.Я. Цвіркуна Ю.І. Шипуліної Т.М. перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 р.

у справі № 825/3957/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Торг»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 року у справі №825/3957/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Торг» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що, на думку заявника, призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

Тобто, пунктом першим вказаної правової норми чітко визначено, що судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Між тим, правовідносини між сторонами у справах, за якими ухвалені вказані вище судові рішення, виникли з різних відмінних між собою обставин.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 року, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі №825/3957/14, суд касаційної інстанції виходив з положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто норм процесуального права, що, з огляду на приписи пункту 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, не дає підстав для допуску справи до провадження у Верховному Суді України.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Вербицька Судді О.В. Муравйов І.Я. Олендер Ю.І. Цвіркун Т.М. Шипуліна

Часті запитання

Який тип судового документу № 43532996 ?

Документ № 43532996 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43532996 ?

Дата ухвалення - 06.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43532996 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43532996 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43532996, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 43532996, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 06.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 43532996 refers to case No. 825/3957/14

This decision relates to case No. 825/3957/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43532995
Next document : 43532998