ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року м. Київ К/800/64789/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси, третя особа - Акціонерного товариства закритого типу "Одестеплокомуненерго" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КАС України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу № 521/10502/14-а (2-а/521/345/14).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Розваляєва
The court decision No. 43532607, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 06.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 521/10502/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: