ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року м. Київ К/800/15265/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області , Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про перерахунок пенсії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області , Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу", виходячи з розміру заробітної плати з урахуванням матеріальних допомог на оздоровлення та на вирішення соціально - побутових питань, а також сум індексації заробітної плати, починаючи з 6 січня 2005 року.
Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 січня 2015 року позов задоволено частково, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу згідно вимог Закону України "Про державну службу", виходячи з розміру заробітної плати з урахуванням матеріальних допомог на оздоровлення та на вирішення соціально - побутових питань, а також сум індексації заробітної плати, починаючи з 22 травня 2014 року. В решті позов залишено без розгляду.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.
Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та враховуючи правову позицію Верховного Суду України, висловлену під час перегляду судових рішень у справах даної категорії, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області , Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України М.І. Мойсюк
The court decision No. 43532394, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 03.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 667/9952/14-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: