ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
25 березня 2015 року м. Київ К/800/5342/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2014 року про відкриття касаційного провадження в адміністративній справі №823/350/13-а,
встановив:
28 лютого 2014 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження в адміністративній справі №823/350/13-а.
Після надходження адміністративної справи до суду касаційної інстанції встановлено, що в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі №823/350/13-а допущена описка, зокрема назву Приватного підприємства «ПромІнжТехСервіс» зазначено «ПромІнжТехСірвіс».
Стаття 169 КАС України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.
В силу ст.214 КАС України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.
Керуючись статтями 169, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Внести виправлення в ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2014 року про відкриття касаційного провадження в адміністративній справі №823/350/13-а, а саме назву Приватного підприємства «ПромІнжТехСірвіс» виправити на «ПромІнжТехСервіс».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І.Цвіркун
The court decision No. 43532384, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 823/350/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: