Court ruling № 43532295, 27.03.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ К/800/7069/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Науково-виробничої фірми "Сінтал' Д" - Товариство з обмеженою відповідальністю на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ТОВ НВФ "Сінтал-Д" до Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області , Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Золочівського районного управління юстиції Харківської області Мірось Римми Станіславівни,третя особа - ТОВ "Сінтал Агро Трейд" про визнання протиправними дій, скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського окружного адміінстративного суду від 06 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміінстративного суду від 24 грудня 2014 року, в задоволені позову про визнання протиправними дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; скасування повідомлення Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області від 08.08.2014р. №240 про залишення документів без розгляду; зобов'язання відповідача провести реєстраційну дію "Внесення рішення засновників (учасників юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації)" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД" - відмовлено.

Суди попредніх інстанцій дійшли висновку, що для вчинення реєстраційних дій "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації", або будь - якої іншої реєстраційної дії, щодо «Сінтал Агро Трейд», державний реєстратор мав вчинити реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно «Сінтал Агро Трейд» щодо відомостей про прізвище, ім'я, по батькові керівника юридичної особи, повноважень керівника(директора), з правом вчиняти будь - які дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори. А вчинення саме цих реєстраційних дій заборонено реєстраційній службі Золочівського районного управління юстиції Харківської області ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 06.08.2014 про забезпечення позову, яка у відповідності до п.9 ст. 153 Цивільного кодексу України виконується негайно. При цьому суди зазначали, що при прийнятті оскаржуваного рішення про залишення документів без розгляду державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області діяв на підставі та у спосіб, визначені законодавством України, з дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Науково-виробничої фірми "Сінтал' Д" - Товариство з обмеженою відповідальністю на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.