ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року м. Київ К/800/14952/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності та в інтересах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року
у справі № 825/3999/14
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання неправомірними дій та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності та в інтересах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності та в інтересах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.
2. Витребувати матеріали справи № 825/3999/14 з Чернігівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.
3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.
5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Ю. Швед
The court decision No. 43532032, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 825/3999/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: