ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
31 березня 2015 року м. Київ В/800/1772/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Вербицької О.В. Лосєва А.М. Усенко Є.А. перевіривши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.02.2015 р.
у справі № 816/4096/14 (К/800/4243/15 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)
за позовом приватного підприємства «Побут-Ресурс»
до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.02.2015 р. у справі № 816/4096/14 (К/800/4243/15), якою відмовлено у відкритті касаційного провадження та, відповідно, оскаржувані судові рішення до касаційного перегляду судом касаційної інстанції не допущені.
Відмовляючи у відкритті касаційного провадження на підставі пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач виходив з того, що касаційна скарга не містить обґрунтування помилкового застосування судами норм матеріального та/або процесуального права і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
В заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали суду касаційної інстанції від 04.02.2015 р. у справі № 816/4096/14 (К/800/4243/15) заявник посилається на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України як судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: пунктів 198.1, 198.4, 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.
На підтвердження своїх вимог позивач додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.10.2014 р. у справі К/9991/86298/11, в якій, на його думку, згадані норми матеріального права застосовані інакше, ніж у даній справі.
Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області та приєднаних до неї додатків, правовідносини у даній справі виникли з інших, відмінних обставин від тих, на які посилається заявник в обґрунтування наявності підстав для перегляду справи. Аналіз наведених судових рішень не дає можливості дійти висновку щодо неоднаковості застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм у подібних правовідносинах.
Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі не вбачається.
Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.02.2015 р. у справі № 816/4096/14 (К/800/4243/15 - номер справи у Вищому адміністративному суді України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис І.В. Приходько Судді підпис І.О. Бухтіярова підпис підпис підпис О.В. Вербицька А.М. Лосєв Є.А. Усенко
The court decision No. 43531577, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 31.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 816/4096/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: