Court ruling № 43531511, 11.03.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015р. м. Київ К/9991/3870/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Іллічівську на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 по справі №2-а-11869/10/1570 за позовом Державної податкової інспекції у місті Іллічівську до Приватного підприємства «Латій Р» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2011 позовні вимоги Державної податкової інспекції у місті Іллічівську до Приватного підприємства «Латій Р» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства «Латій Р» заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям у розмірі 24807,80грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2011 скасовано в частині стягнення з відповідача суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 22278,50грн. та прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову - відмовлено. В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2011 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у місті Іллічівську 29.12.2011 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 16.01.2012 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, пунктів 6, 9, 12, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту від 25.06.2010 №2818/15/32/23/32511735 Державною податковою інспекцією у місті Іллічівську прийнято рішення від 08.07.2010 №0003162350 про застосування до Приватного підприємства «Латій Р» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 24807,80грн.

Зазначене рішення в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 22278,50грн. було оскаржено відповідачем в судовому порядку. Так, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2011 у справі №2а-7704/10/1570, залишеною без змін ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2011 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.03.2014, адміністративний позов Приватного підприємства «Латій Р» задоволено, скасовано рішення від 08.07.2010 №0003162350 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за не ведення обліку товарних запасів на суму 22278,50грн.

Рішення суду набрало законної сили та відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України має преюдиційне значення у даній справі.

Враховуючи викладене та за встановлених обставин, висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Іллічівську залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 по справі №2-а-11869/10/1570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв