ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 березня 2015 року м. Київ К/800/12727/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню про накладення штрафу,
в с т а н о в и в :
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове про задоволення позову частково - визнано дії Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження №43528446 протиправними та скасовано постанову державного виконавця від 2 червня 2014 року про відкриття виконавчого провадження №43528446. В решті позову відмовлено.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області просить скасувати судове рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню про накладення штрафу, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Швець
The court decision No. 43531176, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 804/8446/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: