ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
05 березня 2015 року м. Київ К/800/34158/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства по розробці і виготовленню засобів механізації будівництва “Мехбуд”
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014
у справі № 826/20219/13-а
за позовом Приватного акціонерного товариства по розробці і виготовленню засобів механізації будівництва “Мехбуд”
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.
При вивченні матеріалів справи згідно ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на 10.03.2015.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Моторний
The court decision No. 43530971, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 826/20219/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: