ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року м. Київ К/800/23238/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,
розглянувши касаційну скаргу Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2013
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014
у справі № 810/3431/13-а
за позовом Приватного підприємства “Еркер”
до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.04.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.
При вивченні матеріалів справи згідно ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на 24.02.2015.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Моторний
The court decision No. 43530698, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 23.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 810/3431/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: