Court ruling № 43529032, 20.03.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2015 р.

справа № 808/6613/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі № 808/6613/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сот - Плюс"

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: про скасування податкового повідомлення-рішення №0000732201 від 15.04.2014р., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сот - Плюс".

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 11 листопада 2014 року Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.2 ст.187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, скаржник звертається з вимогою скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2014 року про задоволення позовних вимог ТОВ "СОТ Плюс".

Проте матеріали адміністративної справи не містять такого процесуального документу.

В матеріалах справи №808/6613/14, наявна постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року, якою задоволено адміністративний позов ТОВ "СОТ Плюс" (а.с.107-109).

За таких обставин, суд вважає за необхідне зазначити, що матеріали адміністративної справи №808/6613/14 не містять постанови від 07.11.2014 року про задоволення позовних вимог ТОВ "СОТ Плюс". На підставі чого суд не має можливості встановити, який саме процесуальний документ просить скасувати заявник апеляційної скарги.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки заявником апеляційної скарги не вірно зазначено процесуальний документ, якій підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі № 808/6613/14 - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- уточнення вимог апеляційної скарги з чітким зазначенням процесуального документу, що підлягає апеляційному оскарженню.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.А. Бишевська