Court ruling № 43528854, 09.04.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" квітня 2015 р. Справа № 918/1622/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Савченко Г.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Анатолійовичана рішення господарського суду Рівненської області від 05.03.15р. у справі №918/1622/14 (головуючий суддя Політика Н.А., судді Горплюк А.М., Пашкевич І.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"(м. Рівне)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Рівне)

про укладення договору на постачання теплової енергії №1373

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про укладення договору на постачання теплової енергії.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05.03.2015р. у справі №918/1622/14 позов задоволено.

Визнано укладеним договір на постачання теплової енергії №1373 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області від 05.03.2015р., фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 р. апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки, зазначені в ухвалі від 23.03.2015 р., фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою через господарський суд Рівненської області та одночасно надав клопотання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" травня 2015 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь представників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Савченко Г.І.