Court ruling № 43528694, 08.04.2015, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

08.04.15 Справа № 907/1080/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши матеріали апеляційної скарги виконувача обов'язків прокурора міста Ужгород № 36 вих. 15 від 12.01.2015 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.12.2014р.

у справі № 907/1080/14

за позовом Громадської організації „Агенція „ Центр розвитку інновацій, інвестицій та туризму міста Ужгорода", м. Ужгород

до відповідача виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про стягнення суми 92077,00 Євро (1766957,60 грн.).

та за зустрічним позовом виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м.Ужгород

до відповідача громадської організації „Агенція „ Центр розвитку інновацій, інвестицій та туризму міста Ужгорода", м. Ужгород

про визнання недійсним Генерального договору б/н від 14.05.13

за участю представників:

від прокуратури: Макогон Ю. І. (посвідчення № 020325 від 06.09.2013р.)

від позивача: не з'явився

від відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року у складі колегії: головуючого судді Мельник Г.І., Михалюк О.В. та Новосад Д.Ф. розгляд апеляційної скарги виконувача обов'язків прокурора міста Ужгород № 36 вих. 15 від 12.01.2015 року відкладено на 08.04.2015 року.

Зважаючи на закінчення терміну повноважень судді Новосад Д.Ф., розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 року в склад колегії по розгляду даної справи замість судді Новосад Д.Ф. введено суддю Плотніцького Б.Д.

У зв'язку із зміною колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду розгляд справи розпочато спочатку.

В судове засідання прибув представник прокуратури, однак, представники позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом в дане судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року.

08.04.2015 року від представника відповідача на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, в якому також викладено прохання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник виконкому міської ради не може забезпечити явку в судове засідання через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Крім цього, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 року, колегія суддів зобов'язувала позивача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України, проте позивачем за первісним позовом, не було виконано вимоги вказаної ухвали Львівського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене та з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи та забезпечення принципу змагальності, закріпленого в ст. 4-3 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99, 102 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги виконувача обов'язків прокурора міста Ужгород № 36 вих. 15 від 12.01.2015 року відкласти на 29.04.2015 року на 11 год. 00 хв.

2. Повторно зобов'язати позивача за первісним позовом подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

3. Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.