КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"08" квітня 2015 р. Справа №910/26948/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Агрикової О.В.
Жук Г.А.
Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Тракт"
на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2015р. (підписано - 23.02.2015р.)
у справі №910/26948/14(суддя: Гулевець О.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Тракт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Сервіс"
про стягнення 694 642,26 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2015р. у справі №910/26948/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Сервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Тракт" 418400 (чотириста вісімнадцять тисяч чотириста) грн. 23 коп. (27697,54 доларів США х 1510,6043 курс НБУ за 1 долар США станом на 02.12.2014р.) - основного боргу, 3419 (три тисячі чотириста дев'ятнадцять) грн. 68 коп. - 3% річних, 8436 (вісім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 40 коп. - судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Тракт" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило змінити рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2015р. у справі №910/26948/14, позов Публічного акціонерного товариства "Тракт" з урахуванням його заяв про збільшення розміру позовних вимог задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Сервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Тракт" 694 642,26 грн. , в т.ч. основного боргу 691 222, 58 грн., 3% річних - 3 419, 68 грн.
Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Тракт" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2015р. у справі №910/26948/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.
Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.Г. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Жук Г.А., Смірнова Л.Г.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. у справі №910/26948/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В. (доповідач), судді: Жук Г.А., Смірнова Л.Г.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, а її судовий розгляд призначено на 08.04.2015р.
Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09-52/516/15 від 07.04.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до частини 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/26948/14.
Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 07.04.2015р. справу призначено колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач): Кропивна Л.В. судді: Агрикова О.В., Жук Г.А.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Тракт" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2015р. у справі №910/26948/14до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Агрикова О.В., Жук Г.А.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді О.В. Агрикова
Г.А. Жук
The court decision No. 43528539, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/26948/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: