КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"07" квітня 2015 р. Справа №911/395/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Авдеєва П.В.
Самсіна Р.І.
розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Спілка дрібних підприємців"
на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.03.2015 року
у справі № 911/395/15 (суддя Рябцева О.О.)
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
до відповідача Громадської організації "Спілка дрібних підприємців"
про стягнення 72164,42 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Громадської організації "Спілка дрібних підприємців" про стягнення 72164,42 грн.
05.03.2015 року до Господарського суду Київської області надійшов зустрічний позов від Громадської організації "Спілка дрібних підприємців" до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення 114561,72 грн.
Ухвалою від 10.03.2015 року Господарським судом Київської області зустрічний позов та додані до нього документи повернуті позивачу без розгляду.
Не погодившись з вказаною ухвалою, Громадська організація "Спілка дрібних підприємців" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким зобов'язати Господарський суд Київської області відкрити провадження у справі № 911/395/15 за зустрічним позовом.
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, дану апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.
На підставі ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, згідно п. 2.1 рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 року, сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А.(головуючий),Самсін Р.І.,Шаптала Є.Ю.
У зв'язку з перебуванням у відпустці Шаптали Є.Ю. відповідно до розпорядження Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року відповідно до ч. 7 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» справу призначено до повторного автоматичного розподілу та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А., судді Самсін Р.І., Авдеєв П.В.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 911/395/15 за апеляційною скаргою Громадської організації "Спілка дрібних підприємців" на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.03.2015 року до провадження у визначеному складі суддів.
2. Розгляд справи призначити на 21.04.2015 о 09:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.
3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.
4. Учасникам процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.
Головуючий суддя С.А. Гончаров
Судді П.В. Авдеєв
Р.І. Самсін
The court decision No. 43528523, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 911/395/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: