ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
07.04.2015Справа № 910/5558/15-г
За заявоюПриватного підприємства «Реммед»Проповернення судового збору Суддя Спичак О.М.
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство «Реммед» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення 68 687,00 грн.
Ухвалою суду від 13.03.2015 р. позовну заяву Приватного підприємства «Реммед» з доданими до неї документами було повернуто позивачу без розгляду.
07.04.2015 р. Приватним підприємством «Реммед» була подана заява про повернення судового збору, у зв'язку з поверненням позовної заяви без розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням; 5) закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Приватного підприємства «Реммед» про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Зважаючи на викладене, господарський суд, керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 86 ГПК України,
У Х В А Л И В:
Повернути Приватному підприємству «Реммед» (місцезнаходження: 79071, м. Львів, вул. Симоненка, 18/44, код ЄДРПОУ 31803954) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп. сплачений на підставі платіжного доручення № 65 від 24.02.2015 року.
Суддя Спичак О.М.
The court decision No. 43527653, Commercial Court of Kyiv was adopted on 07.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/5558/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: