ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 квітня 2015 року Справа № 910/19531/14
Вищий господарський суд України в складі колегії
суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Глос О.І.,розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Каралопа Анатолія Васильовичана постановувід 04.03.2015Київського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду міста Києва № 910/19531/14за позовомФізичної особи - підприємця Каралопа Анатолія Васильовича до 1. Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації; 2. Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка"прозобов'язання укласти додаткову угоду до договору № 12206 від 27.05.2010р.,визнав касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Каралопа Анатолія Васильовича такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.
Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Каралопа Анатолія Васильовича до касаційного провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Каралопа Анатолія Васильовича у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 21.04.2015 об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.
3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя К.В. Грейц
Судді С.В. Бакуліна
О.І. Глос
The court decision No. 43527068, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 09.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/19531/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: