ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 квітня 2015 року Справа № 922/5336/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіДемидової А.М.суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач) перевіривши касаційну скаргуОСОБА_4 на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 у справі№ 922/5336/14 господарського суду Харківської області за позовомОСОБА_4 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" проспонукання до проведення аудиторської перевірки В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга ОСОБА_4 б/н від 11.03.2015 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 у справі № 922/5336/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 у справі № 922/5336/14 до касаційного провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 квітня 2015 року об 11 год. 55 хв.
3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.
4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.
Головуючий суддя А.М. Демидова
С у д д я І.М. Волік
С у д д я С.Р. Шевчук
The court decision No. 43527033, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 08.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 922/5336/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: