Court ruling № 43526955, 08.04.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
08.04.2015
Case No.
917/1866/14
Document №
43526955
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 917/1866/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г., суддів:Владимиренко С.В. - доповідач, Мележик Н.І.

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.01.2015р.та рішеннягосподарського суду Полтавської області від 30.10.2014р.у справі№917/1866/14 господарського суду Полтавської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"доМалого приватного підприємства "Ребоб"за участютретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 простягнення 2 966 083,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вищого господарського суду України знаходиться касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2015р. та рішення господарського суду Полтавської області від 30.01.2014р. у справі № 917/1866/14.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 06.10.2011р. №3828-VI (далі - Закон), статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду тощо.

Зокрема, за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Згідно вказаної норми Закону, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", який набрав чинності 01.01.2015р., у січні 2015р. встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 218 грн.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Піреус банк МКБ" просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та рішення місцевого господарського суду і прийняти нове рішення про задоволення позову.

Предметом спору є вимога майнового характеру про стягнення збитків в розмірі 2966083 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.10.2014р. у справі №917/1866/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2015р., у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відтак, оспорювана скаржником сума становить 2 966 083 грн. тому, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону, ставка судового збору становить 36 540 грн.

Колегією суддів встановлено, що при зверненні до Вищого господарського суду України із вказаною касаційною скаргою заявником було сплачено судовий збір у розмірі більшому, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме: 41525,16 грн. згідно платіжного доручення № 884262 від 29.01.2015р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне повернути заявнику касаційної скарги 4985,16 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №884262 від 29.01.2015р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20034231) з Державного бюджету України 4985 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 16 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №884262 від 29.01.2015р.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик

Часті запитання

Який тип судового документу № 43526955 ?

Документ № 43526955 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43526955 ?

Дата ухвалення - 08.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43526955 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43526955 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 43526955, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 43526955, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 08.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 43526955 refers to case No. 917/1866/14

This decision relates to case No. 917/1866/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43526954
Next document : 43526956